《歌手》侵權被指責，是否是不應欺軟怕硬

《歌手》侵權被指責，陷入侵權質疑時，節目組、電視台方面看菜下飯非常普遍：對於名人，積極溝通尋求授權，對於一些默默無聞的著作權人，大多會視而不見，不了了之。即使被侵權的權利人堅持走司法程序，最後法院判決侵權方等賠償損失，但這些賠償對於電視台這樣的平台來説，只是九牛一毛。

競唱節目音樂侵權屢禁不止

對於湖南台而言，今年的開年註定不太平，真是一波未平一波又起，光《歌手》一個節目就在一月之內，屢陷音樂侵權風波。1月28日，維塔斯向湖南台致律師函，要求禁止迪瑪希再唱《歌劇2》;在這一事件餘温尚存時，李海鷹和高曉鬆各自在其微博發聲，稱第五期《歌手》中趙雷和張傑的演唱未獲得授權，《歌手》再次被指侵權。

屢次被指侵權，那麼節目組究竟是否侵權呢?如果侵權，又是侵犯了何人的何種權利呢?

根據我國著作權法的規定，詞曲作者作為創作完成音樂作品的著作權人，享有表演權、改編權、廣播權、信息網絡傳播權等多種權利，也就是説，未經音樂作品詞曲作者的同意，擅自將音樂作品進行公開表演、改編、通過廣播或者信息網絡傳播的行為都侵犯了詞曲作者的版權。而且在有演出組織者組織演出時，使用他人作品，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。

湖南衞視作為《歌手》節目的組織者，理應在嘉賓演唱前通過各種途徑，取得著作權人的各項許可並支付報酬，但是在這幾次被指侵權的案件中，湖南衞視方並未與著作權人進行任何形式的溝通，更遑論獲得許可和支付報酬。作為一檔專業的音樂節目，《歌手》本應更理解和尊重音樂人的創作，帶頭保護音樂人的著作權，但是很顯然，節目組並未真正尊重音樂作品和著作權人，更別説對法律的敬畏——電視台的態度也可見一斑。

然而，涉嫌音樂侵權的，並非只有《歌手》一個節目，也並非湖南衞視一家的問題，早前即有汪峯因《春天裏》告旭日陽剛組合、馬頔因《南山南》告張磊的事件。在音樂領域，著作權侵權已然屢見不鮮，而許多湖南衞視這樣的平台更是屢教不改。

侵權方看菜下飯忽視弱勢方

究其原因，除了我國音樂作品著作權管理制度尚不完善，音樂著作權協會未積極行使職能之外，侵權成本過低也是不可忽視的原因。音樂作品被侵權時，維權人士偏少，單個案件賠償數額不高等都導致侵權成本很低。並且，許多著作權人日後或許仍然需要電視台等平台來幫其推廣歌曲，無法完全撕破臉皮，只能打掉門牙往肚子裏咽。因此，即使被侵權，著作權人勇敢維權的案例也可謂屈指可數。

如若遇到著作權人維權，節目組或電視台也會因人而異采取不同的應對措施：對於高曉鬆這樣的名人，積極溝通尋求授權;而對於一些默默無聞的著作權人，平台大多會視而不見，不了了之。即使被侵權的權利人堅持走司法程序，最後法院判決電視台等賠償損失，但這些賠償對於電視台這樣的平台來説，只是九牛一毛，也無法起到懲戒電視台的作用。因此，對於平台的盈利而言，侵權成本實在是可以低到忽略不計，導致他們大多抱有僥倖心理，不積極主動尋求著作權人的授權。

此外，社會輿論對於音樂侵權現象氾濫的形成也有一定推波助瀾的作用。對於勇敢維權的著作權人，常有人斥責他們炒作或者心胸狹隘。維權者不僅無法獲得輿論支持，甚至被一些不明真相或者缺乏法律知識的圍觀羣眾攻擊謾罵，在輿論中陷入被動，正如維塔斯致函湖南衞視要求迪瑪希停止演唱其作品時，被許多人貼上小心眼、嫉妒等標籤。

賈島曾言二句三年得，一吟雙淚流。知音如不賞，歸卧故山秋，作者嘔心瀝血寫成每一部作品，也當然希望自己的作品能夠得到賞識。但賞識不應該表現為侵權演唱。無視別人的辛苦勞動，一聲不吭地將別人的作品據為己用卻是冒犯。對包括音樂作品在內的各種作品的尊重，對著作權人權利的尊重，不論是電視台還是身在其中的利益牽涉方，都應當身體力行。