黃子韜再度勝訴SM,北京上海均不支持專屬經紀權
黃子韜再度勝訴SM 北京上海均不支持專屬經紀權:4月28日報道 今日,黃子韜與韓國SM公司的官司在韓國做出一審判決,宣佈黃子韜敗訴後。黃子韜工作室迴應稱:“繼北京市東城區人民法院2016年11月裁定駁回韓國SM公司訴黃子韜侵犯其專屬經紀權案件之後,韓國SM公司在上海提起的另一案件訴黃子韜及其代言客户侵權案件已於昨日在上海市浦東新區人民法院再次被判敗訴。
正義只會遲到,不會缺席,任何陰謀都會落空!北京、上海兩地法院的判決更加證實了SM公司一直所主張的所謂專屬經紀權在中國法律上沒有任何法律依據,無法得到中國法院的支持。而對於今日韓國首爾地方法院做出的一審不公平判決,我們絕不接受,並做好一切準備,繼續上訴!感謝各位的關心!”
據瞭解,繼2016年11月韓國SM公司訴黃子韜及其合作公司侵犯專屬經紀權的案件在北京市東城法院被駁回後,4月27日再次傳出SM在上海法院訴黃子韜及其代言客户侵犯專屬經紀權的案件被判敗訴的消息。
該案是SM公司於2016年6月17日在上海市浦東新區人民法院提起的,主張黃子韜及其代言客户侵犯SM的專屬經紀權,要求立即停止代言活動並連帶賠償。
隨後,2017年4月27日,上海市浦東新區人民法院經審核後對該案做出判決。判決指出了該案的兩個焦點問題並給予了清晰的判示。
第一個焦點問題:專屬經紀權是否屬於《中華人民共和國侵權責任法》的保護範圍,其性質應如何認定?對此,法院認為:原告(SM)所主張的其對被告(黃子韜)行使獨佔(排他性)經紀人權限,即所謂專屬經紀權,不屬於《侵權責任法》保護範圍。原告(SM)對於被告(黃子韜)並無人身支配權。
第二個焦點問題:被告(黃子韜及其代言客户)是否構成共同侵權,是否應承擔侵權責任?對此,法院認為,原告(SM)要求被告黃子韜承擔侵權責任的訴訟請求缺乏法律依據,不予支持。
而原告(SM)要求黃子韜的代言客户直接承擔侵權責任,亦無法律依據。首先不能苛求該客户知曉黃子韜的經紀協議狀況,並且即使存在專屬協議,個人的肖像權、姓名權等個人固有的人格權,任何形式的合同都不能限制個人合法行使其人格權的自由。
因此不能認定該客户具有侵權惡意。據此,法院判決全面駁回了SM的訴訟請求。
分析北京、上海兩案可見,SM公司一直所主張的所謂專屬經紀權在中國法上沒有任何法律依據,無法得到中國法院的支持。SM公司通過起訴黃子韜及其在國內合作伙伴達到間接封殺目的的策略很難實現。
-
賭徒給父母下毒 欲用,遺產 還債
導語:案犯嶽某交代,因欠下鉅額賭債,想在父母雙亡後,用他們的房屋還債。2013年10月初的一天,他在錦江區大觀裏小區路口,從一位推三輪車賣貨物的人手中購買了一瓶五元錢的老鼠藥“溴敵隆”。10月7日,他帶着兒子來到父母家,趁父母不備將毒藥放入父母的菜中。去年10月,家住...
-
有夫之婦向情人發14段裸體視頻,結果被勒索1萬
現在這年頭有些人結了婚也是很不安分,看,日前,一位有夫之婦向情人發14段裸體視頻被勒索的事情在網上鬧得是沸沸揚揚。全身赤裸不雅視頻被曝光,身體還被情人玩,最後遭到對方勒索,話説這場婚外情的代價也真是太大了。不過這位已婚女的遭遇並不值得同情,誰讓她要揹着丈夫...
-
髮型師最常説的5句話,來看看你有沒有中槍吧
愛美的MM們一定都有自己的髮型師吧,其實能夠擁有了解自己的髮型師,是件得來不易的事,你可能失敗幾次才能遇到情投意合的髮型師,然後慢慢昇華成無話不談的好朋友,但每次一出美容院,轉身後就會立馬忘記人家千交代萬交代的叮嚀(好失禮),你也是會讓髮型師頭痛的MM嗎?小編...
-
lexburner事件來龍去脈是什麼,lex“帶節奏”了麼
Lex的處理結果出來了!封禁賬號,並針對違約行為要進行法律追究。那麼,lexburner事件來龍去脈是什麼?lex帶節奏了麼?飯圈化舉報下該何去何從?漫評雜談類視頻存在的意義又是什麼?隨着社區環境的改變漫評雜談類視頻該當如何?接下來,大家就和小編一起來看看吧。lexburn...